Zu Frankys Bericht:
fließend zu lesen, kurz gehalten. Gibt einen Eindruck, mir fehlen ein paar Details.
Was meiner Meinung nach gar nicht geht sind die schiefen Bilder. Außerdem finde ich diese nur bedingt aussagekräftig.
Zu Volkers Bericht:
den finde ich zu kurz geraten. Die Hilfestellung durch die vorgegebenen Fragen wurde nicht genutzt. Die fehlenden Bilder finde ich per se nicht problematisch, aber hier runden sie - für mich - ein Bild der Unvollständigkeit ab.
Zu SchwaMas Bericht:
den find ich ziemlich gut und aussagekräftig. Besonders der Vergleich mit dem Linienlaser der Wasserwaage war für mich interessant. Leider auch hier wieder ein schiefes Bild vom Bild (wenn auch überwiegend perspektivisch verzerrt).
Schmunzeln musste ich über den Vorschlag der Libelle unten am Stativ. Und den Turmbau zum Lasern kenn ich auch (ich hatte aber nen Vorteil: keine Stühle greifbar)
Zu Konys Bericht:
joo, also, sprachlich gut, strukturiert, insofern schön zu lesen.
aber inhaltlich fehlt mir ein wenig:
WIE hast Du denn den Laser beim Bilder aufhängen genutzt? Hängen die auf ca. 1,20m Höhe?
Der Quigo+ hat deine Erwartungen offensichtlich teilweise erfüllt. Welche? Welche nicht?
Zu Konys Verbesserungsvorschlag "Höhenmarkierung am Stativ":
leider kann ich mir nicht vorstellen, wie diese umgesetzt werden sollte. Die Höhe hängt ja von mehreren teilweise gekoppelten Parametern ab (Neigung der Füße, Auszug der Beine (ggf. unterschiedlich), Auszug der Mittelsäule).
Könntest Du mir erklären, wie Du dir das vorstellst? (die Frage liest sich irgendwie aggresiv, ist aber definitv nur neugierig gemeint. Ich kanns nur nicht besser formulieren)